Et springbræt til et klasseløst samfund?

En analyse af Gabriel Kuhn, i ledelsen
af den svenske anarkosyndikalistiske fagbevægelse SAC.
Den radikale venstrefløjs forhold til velfærdsstaten – et svensk perspektiv med bredere implikationer.
Den svenske kontekst er særligt velegnet til at illustrere den radikale venstrefløjs modsætning mellem at afvise staten på den ene side og at forsvare velfærdsstaten på den anden side, men denne modsætning mødes
i alle lande, der har gennemgået keynesianisme* og sociale markeds-økonomier.

Gabriel Kuhn er født 1972 i den østrigske by Innsbruck. Han er libertær aktivist, journalist
samt forfatter til talrige bøger om socialistisk
teori & historie og de sociale bevægelseskampe.
I 2007 flyttede Gabriel til Sverige og blev aktiv i den anarkosyndikalistiske fagbevægelse ’Sveriges Arbetares Central-Organisation’ - SACs lokal-afdeling i Stockholm, hvor han primært lavede offentlighedsarbejde. I 2018 valgtes han ind i SACs ledelse og i 2022 blev han organisationens generalsekretær.
___________________________________

Jeg måtte lede lidt, men så fandt jeg passagen: I 2011 skrev jeg en artikel
til Gaidao, det nu nedlagte tidsskrift for Forbundet af tysktalende anarkister:

• " Det er ironisk på mange måder, at den neoliberale udvikling som ikke engang stopper ved socialdemokratiske partier, resulterede i en fokusering
  på velfærdsstaten i brede dele af venstrefløjen i Skandinavien i de senere år"

Denne observation vil danne udgangs-punkt for denne artikel, idet der tages
højde for, at den svenske (og generelt
den nordiske) velfærdsstat svarer til en bred definition af velfærdsstaten, ifølge hvilken kulturfinansiering og uddannelses-institutioner også er afgørende for at forebygge sociale problemer og social ulighed i samfundet.

• Jeg har boet i Sverige siden 2007, et land kendt som en bastion for velfærdsstaten. Men det har ikke været tilfældet i lang tid.

I Sverige er der kun en facade tilbage af velfærdsstaten; den er for længst blevet udhulet af private aktører.
Men opretholdelsen af facaden er vigtig
for den nationale identitet, og derfor har statslige indgreb længe tilladt velfærds-staten i Sverige at fremstå bedre end i andre europæiske lande.
Dette har ændret sig med den centrum-højre koalition, der har regeret siden 2023
og er afhængig af støtte fra det højreekstreme Sverigedemokraterna. Nu skæres sygelønnen uden tøven ned, ligesom ressourcerne i uddannelsessektoren og finansieringen af kunst- og medieprojekter.
Den svenske kontekst er særligt velegnet til at illustrere den radikale venstrefløjs modsætning mellem at afvise staten på den ene side og at forsvare velfærdsstaten på den anden side, men denne modsætning mødes i alle lande, der har gennemgået
keynesianisme* og sociale markedsøkonomier.

* Keynesianisme en makroøkonomisk teori, der blev grundlagt af den britiske økonom John Maynard Keynes i 1930'erne. Teorien foreskriver, at staten aktivt
skal gribe ind i økonomien via finanspolitik for at modvirke konjunktursvingninger
og bekæmpe arbejdsløshed. (autonom infoservice)
____________________

Statskritisk og statsafhængig 
Kritisk over for staten og afhængig af staten: Hvad er situationen inden for den venstreradikale venstrefløj i Nord – og Mellemeuropa? Teoretisk set er der en kritisk holdning til staten, og ikke kun blandt anarkister. Ingen finder statslige institutioner tiltalende. 

Samtidig har en stor del af den radikale venstrefløj været afhængig af statsfinansiering siden 1970'erne.
Projekter, der er kritiske over for staten, søger om offentlig finansiering, og enkeltpersoner, der er kritiske over for staten, bliver eksperter
i at kræve sociale ydelser. Dette kan være strategisk berettiget, men ingen kan undgå,
at den materielle virkelighed former bevidst-heden.
For at illustrere dette, lad os vende tilbage til Sverige. Der er venstreorienterede magasiner med f.eks. 1.500 abonnenter vant til at mod-tage omkring 300.000 euro årligt i statsstøtte. Den nye regering har sat en stopper for dette. Tilskuddene reduceres gradvist, indtil der efter tre år ikke er noget tilbage. Enhver, der lytter til venstreorienterede mediefolk, får en følelse af, at de bliver behandlet
med en åbenlys uretfærdighed, og jeg skal være ærlig: Nogle gange bliver deres selvmedlidenhed lidt trættende.  
________________________________

"De, der udelukkende er afhængige af velfærdsstaten, ender uundgåeligt med socialdemokrati"

Men skarpsindige taktikere kan også selektivt bruge det til deres egne formål.
Vi behøver ikke engang at forlade det globale Nord for at indse, at denne situation
er ret unik. Tanken om at et venstreorienteret udgivelsesprojekt i USA nogensinde kunne have regnet med denne form for tilskud, er latterlig.
Alligevel har mange sammenlignelige projekter dér udført lige så godt, hvis ikke bedre, arbejde i årtier. Hvordan? Ved at kompensere for manglen på statslig finansiering gennem kreativitet, gensidig støtte og hårdt arbejde. Selvudnyttelse? Sandsynligvis. Forbeholdt middelklassen?
Ja og nej. Alt er lettere for middelklassen; sådan fungerer klassesamfundet. Men mange empiriske eksempler tyder på, at projekter baseret på denne model også kan styres under vanskeligere omstændigheder.
______________________________

"Afhængigheden af statslig finansiering har utvivlsomt
en indflydelse på politiske bevægelser"

• For et par måneder siden citerede jeg en erfaren kammerat i en anden kontekst (bankrøveri) i avisen Analyse & Kritik , og jeg vil gerne nævne det citat, fordi det er relevant for det emne, der diskuteres her: 
  "At tage penge fra bankekspropriationer former sandsynligvis venstre-orienteret politik og projekter lige så meget som at få støtte fra rige arvinger eller fondsbureaukrater og udfyldte ansøgningsskemaer."
• Et andet citat. I "Frihed til at være fattig", en evig yndlingssang, siger Fellow Travellers: "En frihed, der gives og ikke tages, det er en frihed, der ikke vil vare ved."
• Anvendt på vores emne kunne dette formuleres som følger: En antistatslig bevægelse, der er afhængig af statens nåde, er dømt til at mislykkes.

______________________
Børnepasning og sygepleje

Men: Tidsskrifter og venstrefløjens forskellige handlingsudspil er én ting. Hvad sker der, når det kommer til detaljerne? Børnepasning eller sygepleje? Har vi ikke brug for velfærdsstaten?

- Hvilken rolle spiller velfærdsstaten egentlig i neoliberalismen? 
Lingvisten og anarkisten Noam Chomsky udtalte i et interview tilbage i 2010:
" I staten har vi, i hvert fald så længe
samfundet er demokratisk, en vis grad
af indflydelse på, hvad der sker. Vi har absolut ingen indflydelse på, hvad der sker i virksomheder. Det er der, vi finder de virkelige tyrannier. Og så længe samfundet er domineret af private tyrannier – hvilket er den værste form for under-trykkelse – har folk brug for mekanismer til at forsvare sig selv. Staten er en sådan mekanisme."

Velfærdsstaten og den revolutionære orientering udelukker naturligvis ikke hinanden. I det røde Wien* blev velfærdsstaten ikke opfattet som et mål i sig selv, men som et springbræt til et klasseløst samfund.
De levevilkår, den skabte, var beregnet til at gøre det muligt for arbejderklassen at afskaffe staten på lang sigt. Forsøget mislykkedes, hvilket kan være et bevis på reformismens mangler – men det var ikke velfærdsstaten, der bragte det østrigsk-marxistiske eksperiment til ophør i 1934, men snarere en alliance af reaktionære kræfter og deres militære håndlangere.

* Se artiklen herom i autonom infoservice: Et tilbageblik. Arbejderopstanden i Østrig, fire dage i februar 1934 )
__________

Tilbage til Sverige: Jeg var en del af en gruppe, der organiserede tre relativt store anarkistiske bogmesser i Stockholm i perioden 2010 - 2012. I 2012 flyttede vi til et kulturcenter i den sydlige del af byen, fordi det sted, vi tidligere havde brugt, var blevet for lille.
Svenske kulturcentre er en bedrift for arbejderbevægelsen og er offentligt forvaltede. Ledelsen af det pågældende kulturcenter var velvilligt indstillet over for os og hjalp med at promovere begivenheden. På bogmessedagen var kulturcentret fyldt med 1.500 besøgende.
Det var et af de få arrangementer, jeg var med til at organisere, hvor ambitionen om at bryde ud af sin egen boble virkelig blev realiseret. Der var lokale teenagere, nysgerrige tilskuere, der havde læst om arrangementet i lokale aviser, og en vel-havende, venstreorienteret middelklasse.
Hvis man taler med folk, der var i ledelsen på kulturcentret dengang, bekræfter de alle, at et sådant arrangement ikke længere ville være muligt i dag i betragtning af
det nuværende politiske klima.

______________
Kompromiser og det langsigtede mål

For at gøre en lang historie kort:
Der er øjeblikke, hvor en pragmatisk alliance med velfærdsstaten kan gavne ens eget antistatslige projekt, og det kan være et tab, når disse muligheder lukker sig.
Det lyder som en undvigelse, men det er ikke desto mindre sandt: Hvordan den radikale venstrefløj skal håndtere velfærdsstaten, kan kun besvares fra sag til sag. Enhver, der udelukkende er afhængig af velfærdsstaten, ender uundgåeligt med socialdemokrati; der er ingen vej udenom. Men skarpsindige taktikere kan også bruge det selektivt til deres egne formål.
Hvis der ikke skal være nogen stat i et frigjort samfund, kan der heller ikke være nogen velfærdsstat. Ideelt set opfyldes grundlæggende menneskelige behov - uddannelse, sundhedspleje, langtidspleje, social bistand - af solidaritetsbaserede netværk. Men vejen til dette mål er lang.
Det kan kræve kompromiser, hvilket ikke er en undskyldning for at indgå ethvert kompromis. Som en tommelfingerregel: Hvis det endelige mål forbliver i sigte, er det usandsynligt, at du farer helt vild. Hvis man glemmer det endelige mål, bør teleskopet justeres.

Offentliggjort i det venstreradikale magasin Analyse & Kritik – ak nr. 722 / kræver abonnement. Oversat og let forkortet af folk fra autonom infoservice.

Relateret
autonom infoservice

• Anarkismen i dag – subkultur eller revolutionær bevægelse?  (13. maj 2024)

En anmeldelse af Gabriel Kuhns bog ”Revolution
er mere end et ord. 23 teser om anarkisme”